De quien no lo escribe...

En la última edición del Periódico Ático, del pasado sábado 20 de marzo, cometimos un error muy común en este medio como es el de poner el nombre del periodista a una nota que no es de su propia autoría. La idea es recomponer este error dando a conocer quien realmente hizo la nota.
En el papel, el mano a mano titulado ''Juventud y experiencia destacan la gestión del jefe comunal'' esta firmado con mi nombre y apellido, cuando en realidad este fue realizado por mi companiero de trabajo (no tengo enie en este teclado y el alt+164 no me da pelota) y amigo Guillermo Fidalgo.En la jerga periodística los errores en cuanto a información en las notas luego son corregidos en próximas ediciones a través de una fe de erratas*
Se que estos errores suelen suceder en los medios, pero sentía la necesidad de aclarar este pequenio mal entendido tanto en lo personal, como en lo que concierne al verdadero autor de esta entrevista. Siendo sincero esto se debió tanto a un error en la edición como a los propios periodistas que en nuestro afán de terminar las notas, olvidamos indicar la autoría del texto.






* fe de errata: Del latín errata (''cosas erradas'') una errata es una equivocación material que aparece en un impreso o en un manuscrito. Se conoce como fe de erratas al listado de erratas que se insertan al comienzo o al final de un libro y que el lector debe tener en cuenta respecto a las enmiendas necesarias del texto.

Falta agua y Falta gente

A pesar de que en los últimos meses haya llovido en nuestra ciudad, la crisis continúa. Unos pocos vecinos se presentaron frente al Palacio Municipal demostrando el conocido escepticismo que nos caracteriza a los bahienses. Las obras y el agua no llegan, los vecinos siguen esperando.


El pasado jueves 18, alrededor de unos 300 vecinos que se ven afectados a diario, se manifestaron frente al Palacio Municipal en señal de repudio por la falta de respuestas claras acerca de la crisis hídrica que esta azotando a nuestra ciudad. Organizados desde la red social de Facebook, y bajo el nombre de la agrupación “vecinos por”, se dio comienzo pasadas las 19:30 y por un lapso de una hora y media desfilaron diferentes oradores que expusieron las opiniones y las quejas de los vecinos de diferentes sectores de nuestra ciudad.
Bajo una tormenta amenazante, lo cual según sus organizadores, no ayudo a que una mayor cantidad de público se acercar, se llevó a cabo la movilización en la cual se hicieron presentes organizaciones políticas y sociales tales como: Partido Obrero, PTS, Corriente Clasista Combativa, Centro de Estudiantes de Humanidades y Nueva Bahía.
Durante el desarrollo de la misma no faltaron las pancartas, los bombos y los abucheos al momento en que se nombraron a las autoridades locales de más alto nivel jerárquico. A pesar de que el único objetivo de este acto fue concientizar a los vecinos y unir a los bahienses, en este reclamo que es el de tener agua potable sin restricciones; también se presentó un petitorio que será entregado a las autoridades municipales y la empresa ABSA; y se anunció que la Defensora Oficial Graciela Cortázar ha comenzado a trabajar en el tema.
Darío Genchi, organizador de la agrupación “Vecinos Por”, habló con Ático acerca de lo que dejó esta segunda manifestación por la crisis hídrica y el trabajo que se llevará a cabo en los próximos meses.

-¿Qué opinión te merece la cantidad de gente que se ha acercado?

Yo siempre espero más, esperábamos más en la primera y esperábamos más en esta ocasión. Nosotros creemos que deberíamos estar todos los bahienses hoy acá reunidos. Lo importante es que esto se esta haciendo cada vez más grande. Tal vez, haya gente que no se acercó porque desde los medios se estuvo diciendo que hoy iba a haber una tormenta muy fuerte, y creemos que eso no ayudó. Pero, ya sabemos que a la gente le cuesta comprometerse.
Más allá de la convocatoria, hoy no estoy contento porque voy a estar contento el día que en la casa de todos los bahienses haya agua.

-Hace dos meses las expectativas eran crecer y que la gente se involucre. Hoy, ¿A que apuntan?

Nosotros como meta principal nunca vamos a dejar de pensar que tenemos que seguir creciendo. De un tiempo a esta parte dejamos de ser personas quejándonos en el Facebook, para convertirnos en un grupo. Un grupo, que realiza reuniones con los vecinos de todos los sectores, que ha atraído a varias ONG y agrupaciones sociales que no tenían representación en la ciudad; y creemos que eso es algo bueno. Nosotros lo único que queremos es tener agua.

-Durante la presentación de los oradores, también se leyó un petitorio, que será presentado a las autoridades. ¿Qué se busca con este documento?

- Lo que pedimos, es que no se aumente la tarifa y que no se apliquen multas ni restricciones. También hemos recurrido a la Defensora Oficial Graciela Cortázar, quien va a tomar cartas en el asunto y es la persona que va a hacer los reclamos ante la empresa ABSA.

- ¿Por qué se vuelven a manifestar frente al Municipio y no directamente frente a ABSA?

La empresa ABSA es de la provincia y el Municipio con el Intendente a la cabeza tendría que estar asumiendo nuestro reclamo y presentarlo ante la provincia. Porque el que tiene que responder por la sociedad es él. Con esto no estamos reprochando contra las obras que se están proyectando, sino que estamos peleando por la realidad que se vive en la ciudad, que es que no hay agua. Lo que queremos es que se haga la mejor obra, la más barata y la que nos de una solución inmediata.

El agua llego sobre el final, luego de que los oradores expresaran las exigencias de los vecinos para con el Estado Municipal, luego de marchar alrededor de la Plaza Rivadavia; y luego de que se largó la tormenta, y así fue como llegó el agua a Bahía Blanca. No llegó a las cañerías y a los barrios que es lugar donde los vecinos la piden, pero llegó

Aclarando

Conversando con un compañero, con el cual suelo debatir diferentes conceptos (a pesar de que en ocasiones no pensamos igual, podemos hablar tranquilos y ser amigos, algo raro en este país) llegué a la conclusión de que muchas veces expreso en este blog mi furia por ciertos acontecimientos y no logró ser objetivo ni demuestro lo que realmente pienso.

Lo primero es en cuanto a la ley de medios, ya ha pasado un tiempo de este suceso, pero pareciera que en nuestro país los temas se tocan por unas semanas y enseguida encontramos nuevas preocupaciones para instalara en nuestra ciudades, que como de costumbre viene de la realidad paralela de la CAPITAL. En cuanto a esto quiero aclarar algunas cuestiones, primero y principal no estoy en contra totalmente, tengo algunas objeciones o incertidumbres como creo que las deben tener todos. Es cierto que puede llegar a cambiar la realidad de los medios, pero también es creo. que se desconoce el efecto que esta puede causar en el resto del país, que obviamente incluye algo mas que la linea del conurbano bonaerense. Por otra parte, creo que hay que admitir que detrás de esto, ni el gobierno, ni los opositores, ni los grandes medios piensan en los oyentes y espectadores, hay una batalla económica detrás de esto, por eso no creo que haya tantos beneficios bajo esta ley. Con esto quiero aclarar que no estoy en contra, porque beneficia a todos aquellos que hoy trabajan en condiciones y en instalaciones que no ayudan a desarrollar la actividad periodística. Al mismo tiempo, creo que ninguno de los grandes medios va a invertir en ciudades como bahia blanca, en equipos, antenas (hoy muchas de las radios de buenos aires se re transmiten desde una pc vía Internet) y estudios. Esto va a beneficiar al MEDIO por excelencia (no por calidad y contenidos, la ideología la dejo a una lado por las dudas vio) de nuestra ciudad.

Es por esto, que en ciertos aspectos no me cierra del todo la nueva ley, y creo que se debería haber estudiado todas la realidades del país y no solo pensar en una batalla económica que lo único que hace es dividir a nuestro país y perjudicar a aquellos que consumen los diferentes medios.

Último aclaramiento: no soy del campo, no soy del PRO, no soy de los diferentes partidos que va creando la señora linea directa con DIOS, no soy de la UCR y obviamente tampoco del PJ (de ninguno de ellos; gran ley la de la reforma señora presidenta ahora que podemos afiliar a los muchachos de la CGT y encima patean para nuestro arco).

Y ahora que nos van a decir!!

Como advertimos el pasado viernes en el blog del CEP, hoy la oración no puede empezar con otra palabra que no sea lamentable.

Lamentable fue la manera en que los alumnos del ISCCS se enteraron el miércoles 21 de que aparentemente no se realizaba el viaje a Epecuén. Proyecto que se había proyectado hacía más de dos meses, que los profesores Rodrigo García y Guillermo Rueda habían consultado con las autoridades y al cual le estaban dando los últimos retoques para que de ahora en adelante se pudieran hacer todos los años. Es más, luego de que se disipara este rumor (que supuestamente no viajábamos) los directivos del Instituto de la Bahía se sentaron con las profesores que estaban a cargo del proyecto y les dijeron que no iba a haber inconveniente que todo estaba solucionado. Y siguieron, acordaron tomar esta iniciativa como propia y prometieron realizar este tipo de viajes el año que viene con el resto de los cursos.

A todo esto, lo que faltaba era una firma en un permiso que había que hacer firmar en el consejo escolar. Esta tenia que ser firmada con 15 días de anticipación, pero nadie en ningún momento le avisó a los profesores de esto. Ni las autoridades del ISCCS que trabajan en el Instituto de la Bahía. Lo que a mí me preocupa, es la falta de interés que tienen las autoridades por los alumnos de la carrera de periodismo, que estuvieron juntando el dinero para viajar y que están evaluando como pagarle al chofer del ómnibus que los llevaría hasta Epecuén. Ya que de esta manera perderían el dinero que juntaron vendiendo pizzas y empanadas para abaratar los gastos del viaje. Resumiendo, por un trámite burocrático propio de quienes manejan el Instituto y no de los alumnos y los profesores, el viaje había corrido el riesgo de suspenderse. Para tener en cuenta, es imposible que tanto autoridades del Instituto de la Bahía como del ISSCS, no supieran de la existencia del proyecto.

Pero esto no es nada, espero haber sido claro, el miércoles luego de una reunión las autoridades afirmaron que se viajaba y que se iba a conseguir la firma, que ellos deseaban que nosotros viajáramos.

El viernes 23, mientras los alumnos de periodismo terminaban la última clase se les comunicó que el viaje no se realizaba, que la firma no se había conseguido, todo esto a través del profesor Rodrigo García. ¿Que fue lo que pasó?¿No era que estaba tudo bom tudo legal?¿Por qué justo el viernes a las 8:30 hs las autoridades le comunicaron a los alumnos que se suspendía?

Ellos están en contacto con el consejo escolar diariamente, ¿Su fueron a enterar el último día antes del viaje que la persona que tenía que firmar el permiso no estaba en la ciudad?

Lamentable, como comencé y como terminare. Lamentable, como cuando escribí acerca del traspaso del ISSCS. Lamentable que no haya una sola persona dentro del Instituto que nos pueda decir nada. Lamentable que la directora del ISSCS no tenga voz ni voto dentro del Instituto de la Bahía. Más lamentable aún que no haya ninguna autridad que respalde a la carrera y nos de una mano para que ande el sonido del proyector cuando lo usamos.... eso si que es lamentable. Estamos a la deriva y no sabemos para donde vamos. Eso si cuando vamos a hablar una sonrisa nos abre la puerta y nos dice que esta "tudo bom tudo legal". GRandeeeeeeeeeeeeeeeee Don CArlos....A no pero el coche nuevo es para mi, ustedes se quedan con el viejito.

PBB: Donde nada puede malir sal (salir mal)

Este artículo, es de hace un año. Lo realice despúes de una visita que hicimos a este estableimiento los alumnos del ex ISCCS.

“A las dos nos vamos, no esperamos a nadie”; así comenzaron los preparativos para, tal vez, ir a una de las visitas mas controvertidas. El lugar elegido para ir y conocer era PBB Polisur, en el temido y criticado PARQUE INDUSTRIAL.
Como había presagiado la responsable del grupo, a las dos de la tarde partimos, ni un minuto mas un minuto menos. Durante el viaje que no duró mas que de 15 minutos, se pudo escuchar desde uno de los asientos de delanteros del micro, “no van a tirarle con toda la artillería”, “primero escuchen”, entre otras cosas. Pero a medida que entrábamos en el parque industrial, nos íbamos entusiasmando cada vez mas y preparando algunos adjetivos calificativos para la empresa y su trabajo.
Finalmente llegamos, a pesar del clima árido y arenoso de la región de Ing. White en la entrada de PBB se ve un hermoso, verde y colorido panorama. Un césped frondoso y unas flores muy bien cuidadas; armonizan la estructura edilicia (del sector de oficinas donde nos recibirán); ya detrás de este edificio se ven algunas chimeneas. A primera vista parece que quieren adornar el paisaje porque algo esconden, pero esto no es así.
Ya dentro del edificio nos recibió Rafael quien nos llevó a una sala de conferencias, de una calidad pocas veces vistas. Nuestro guía, resulto ser un ex estudiante del instituto, que gracias a una pasantía entro a trabajar a la empresa, hace ya casi 9 años. Continuando con su discurso, nos explico su función comunicacional dentro de la empresa, y las variantes que existen para los periodistas que no quieren trabajar en gráfica, TV o radio.
Luego de que habláramos unos cuantos minutos con Rafael muy confortadamente sobre la carrera, llegó, para nosotros los alumnos, el plato fuerte del día, las preguntas, las dudas y el funcionamiento de la industria. A pesar de las “amenazas” de nuestra responsable a cargo, nos fuimos al ataque enseguida y obtuvimos las respuestas tontas y conocidas que esperábamos escuchar. Entre las más graciosas de mi ranking quiero postular como la numero uno a la siguiente: que haya más personas con cáncer de pulmón en la zona de Ing. White se debe a que fuman mucho más que en otros sectores de la ciudad ¿¿??. Lo mas triste, sin embargo, es que esta frase fue redactada en un informe supuestamente serio hacer ya algunos años.
A pesar de estas respuestas sin sentido, por no decir otra cosa, y la típica “nosotros somos los que menos contaminamos”, ciegos de bronca seguimos insistiendo con nuestras preguntas y pudimos ocasionar alguna elipsis en el discurso estructurado de nuestro guía y hasta encontrar algunas rarezas en las imágenes de su presentación.
En mi opinión, este intercambio de ideas fue la parte mas importante de la visita, ya que luego nos llevaron a dar una vuelta por las instalaciones y obviamente vimos la imagen de una empresa comprometida que cuida a la región y prevé cualquier emergencia.
En conclusión, la visita nos brindó información y retrato fotográfico de cómo trabajan y como se cuidan estas empresas. Pero por momentos, era como ser parte del film “Charly y la fábrica de chocolates” donde todo es dulzura, pero todos sabemos que no es así.

El proyecto no propone igualdad, busca controlar

La ley de medios audiovisuales, ha sido tomada desde el comienzo como el caballo de batalla de la oposición y del oficialismo. Pero, ¿Qué sabemos los argentinos acerca de la misma? Poco y nada, vemos spots publicitarios en canales oficiales y vemos también la de los canales monopólicos, los primeros a favor y los segundos en contra. Cada uno hace de esta ley y de sus actores activos, los monstruos que más le sirvan para mostrarle una mirada distorsionada a la gente.
Mientras diputados y senadores, hacen de esto un reality show, los argentinos nos enteramos a medias que vamos a volver a endeudarnos con el FMI, porque aquella crisis que supuestamente no nos iba a perjudicar, esta haciendo estragos en nuestra economía; tampoco conocemos a fondo la situación de las arcas de los municipios, las provincias y la nación, que como pocos han mencionado están en rojo hace meses.
Sin dudas, es preciso aplicar una nueva ley de medios audiovisuales, ya que las nuevas tecnologías avanzan velozmente y en argentina todavía no hemos encontrado la manera de regular fehacientemente las FM. Lo extraño, es que esta nueva ley se intente aplicar sin el más mínimo retoque, sin un debate federal real (debate que no existió desde que se empezó a redactar la ley a mediados de 2003), sin estudiar cómo afectaría la implementación de esta en el interior del país; que termina siendo siempre el baldío trasero de una casa donde se le tira migajas a los perros vagabundos del barrio. Se ha demostrado que la ley necesita ser estudiada a nivel nacional, en todas las provincias, el poder ejecutivo desconoce el contexto de los medios más allá del cordón del conurbano bonaerense.
Dejando de lado la batalla entre Clarín y el Gobierno Nacional, el mayor miedo de aquellos que no dependemos de ninguna súper estructura, es que la Autoridad de Aplicación dependa en su mayoría del poder ejecutivo. El hecho de que los contenidos sean supervisados por una institución, nos da la pauta de que no se escuchen más voces sino, que se acallen aquellas que molesten. Al mismo tiempo, no se pude confiar en el ejecutivo, con los hechos últimamente conocidos, como por ejemplo el despido de Nelson Castro y el despido de “Coco” Sarrangeli de Radio Nacional Bahía Blanca (por hablar mal del gobierno).
Pero, ¿Por qué salen la Juventud Peronista, los jóvenes universitarios y los partidos de Izquierda a criticar el monopolio, cuando su presidente Néstor Kirchner le aprobó un decreto de necesidad y urgencia a esta empresa para poder ejercer dicho monopolio en 2005? ¿Qué sucedió en ese momento?
La realidad, es que esta ley que hoy se esta debatiendo en el corazón del país (Buenos Aires) y que no se ha debatido de manera federal, es una forma de traspasar el poder a los amigos del Ejecutivo y castigar y controlar aquellos que les soltaron o pretendan soltar la mano. Al mismo tiempo, y como antes mencioné, sin conocer la realidad de los medios de comunicación en el interior. Por último, esta no es una ley que beneficiará al Gobierno Kirchnerista, beneficiará a los gobiernos que vengan que podrán controlar a los medios de comunicación.

Soldado de Plomo

La medianoche había pasado; los primeros rayos de sol atravesaban la espesa niebla que cubría el campo de batalla. Los cadetes habían estado toda la noche en sus puestos de vigilancia. Esta era su primera vez y estaban muy nerviosos. El mayor de ellos, Fernández contaba con tan solo veinte años y había entrado a las fuerzas armadas hacía 3 meses. Era santiagueño, bastante parco y solitario; por eso siempre se le asignaba la tarea de vigilancia.
Junto con él esa madrugada, estaban el cabo Sotto; y los cadetes Rodríguez y Altamirano que ni siquiera habían terminado la colimba. Ya el sol había asomado en el horizonte, pero la helada seguía formando parte del paisaje. Sotto encendió un cigarrillo y le preguntó a Altamirano:

-¿Tiene frío soldado?

-Si, señor y hambre también.

-¡Acostúmbrese carajo!, porque esto va para largo.

Aquella verdad duró poco, pues segundos después la artillería Inglesa sacudió fuertemente al campo de batalla; el final de la guerra había comenzado. En este primer ataque cayeron muertos Sotto y Rodríguez; Altamirano y Fernández bajaron del puesto vigilancia y corrieron a sus puestos de combate. Atravesaron en el camino cuerpos mutilados y compañeros gritando desesperados, pero ellos todavía no estaban a salvo; repentinamente los equipos de aviación amedrentaron nuevamente al ejército argentino. En este ataque Altamirano fue herido en ambas piernas. De aquel grupo de vigilancia solo quedaba Fernández, que desesperadamente se escabulló en una trinchera. El peligro no había pasado. Los ataques continuaban y él quería conservar su vida. No podía sacarse de su cabeza aquella imagen de sus compañeros muertos, el no quería terminar así. El frío continuaba. Aquella trinchera fue testigo del dolor, el miedo, el hambre y el desconcierto que sufrió en esas últimas horas de “guerra”.
Finalmente avanzada la tarde escuchó unas palabras en ingles. Juntó valor y sacó su esquelético cuerpo de la trinchera y de repente vio a un grupo de soldados argentinos vigilados por uno de ingleses. Rápidamente tiró su fusil al suelo y levantó sus manos; en ese momento supo que la guerra había terminado. Había terminado sin tirar un solo tiro, había terminado perdiendo a todos sus amigos, había terminado en las islas, pero en su cabeza no podía apartarse de aquel recuerdo, de aquella noche en la cual él podría haber caído también.
Siete meses después de haber vuelto, a Fernández se lo devoró el recuerdo de la guerra; su fusil le dio fin a una corta vida que no pudo soportar el espanto de aquellos días.