Y ahora que nos van a decir!!

Como advertimos el pasado viernes en el blog del CEP, hoy la oración no puede empezar con otra palabra que no sea lamentable.

Lamentable fue la manera en que los alumnos del ISCCS se enteraron el miércoles 21 de que aparentemente no se realizaba el viaje a Epecuén. Proyecto que se había proyectado hacía más de dos meses, que los profesores Rodrigo García y Guillermo Rueda habían consultado con las autoridades y al cual le estaban dando los últimos retoques para que de ahora en adelante se pudieran hacer todos los años. Es más, luego de que se disipara este rumor (que supuestamente no viajábamos) los directivos del Instituto de la Bahía se sentaron con las profesores que estaban a cargo del proyecto y les dijeron que no iba a haber inconveniente que todo estaba solucionado. Y siguieron, acordaron tomar esta iniciativa como propia y prometieron realizar este tipo de viajes el año que viene con el resto de los cursos.

A todo esto, lo que faltaba era una firma en un permiso que había que hacer firmar en el consejo escolar. Esta tenia que ser firmada con 15 días de anticipación, pero nadie en ningún momento le avisó a los profesores de esto. Ni las autoridades del ISCCS que trabajan en el Instituto de la Bahía. Lo que a mí me preocupa, es la falta de interés que tienen las autoridades por los alumnos de la carrera de periodismo, que estuvieron juntando el dinero para viajar y que están evaluando como pagarle al chofer del ómnibus que los llevaría hasta Epecuén. Ya que de esta manera perderían el dinero que juntaron vendiendo pizzas y empanadas para abaratar los gastos del viaje. Resumiendo, por un trámite burocrático propio de quienes manejan el Instituto y no de los alumnos y los profesores, el viaje había corrido el riesgo de suspenderse. Para tener en cuenta, es imposible que tanto autoridades del Instituto de la Bahía como del ISSCS, no supieran de la existencia del proyecto.

Pero esto no es nada, espero haber sido claro, el miércoles luego de una reunión las autoridades afirmaron que se viajaba y que se iba a conseguir la firma, que ellos deseaban que nosotros viajáramos.

El viernes 23, mientras los alumnos de periodismo terminaban la última clase se les comunicó que el viaje no se realizaba, que la firma no se había conseguido, todo esto a través del profesor Rodrigo García. ¿Que fue lo que pasó?¿No era que estaba tudo bom tudo legal?¿Por qué justo el viernes a las 8:30 hs las autoridades le comunicaron a los alumnos que se suspendía?

Ellos están en contacto con el consejo escolar diariamente, ¿Su fueron a enterar el último día antes del viaje que la persona que tenía que firmar el permiso no estaba en la ciudad?

Lamentable, como comencé y como terminare. Lamentable, como cuando escribí acerca del traspaso del ISSCS. Lamentable que no haya una sola persona dentro del Instituto que nos pueda decir nada. Lamentable que la directora del ISSCS no tenga voz ni voto dentro del Instituto de la Bahía. Más lamentable aún que no haya ninguna autridad que respalde a la carrera y nos de una mano para que ande el sonido del proyector cuando lo usamos.... eso si que es lamentable. Estamos a la deriva y no sabemos para donde vamos. Eso si cuando vamos a hablar una sonrisa nos abre la puerta y nos dice que esta "tudo bom tudo legal". GRandeeeeeeeeeeeeeeeee Don CArlos....A no pero el coche nuevo es para mi, ustedes se quedan con el viejito.

PBB: Donde nada puede malir sal (salir mal)

Este artículo, es de hace un año. Lo realice despúes de una visita que hicimos a este estableimiento los alumnos del ex ISCCS.

“A las dos nos vamos, no esperamos a nadie”; así comenzaron los preparativos para, tal vez, ir a una de las visitas mas controvertidas. El lugar elegido para ir y conocer era PBB Polisur, en el temido y criticado PARQUE INDUSTRIAL.
Como había presagiado la responsable del grupo, a las dos de la tarde partimos, ni un minuto mas un minuto menos. Durante el viaje que no duró mas que de 15 minutos, se pudo escuchar desde uno de los asientos de delanteros del micro, “no van a tirarle con toda la artillería”, “primero escuchen”, entre otras cosas. Pero a medida que entrábamos en el parque industrial, nos íbamos entusiasmando cada vez mas y preparando algunos adjetivos calificativos para la empresa y su trabajo.
Finalmente llegamos, a pesar del clima árido y arenoso de la región de Ing. White en la entrada de PBB se ve un hermoso, verde y colorido panorama. Un césped frondoso y unas flores muy bien cuidadas; armonizan la estructura edilicia (del sector de oficinas donde nos recibirán); ya detrás de este edificio se ven algunas chimeneas. A primera vista parece que quieren adornar el paisaje porque algo esconden, pero esto no es así.
Ya dentro del edificio nos recibió Rafael quien nos llevó a una sala de conferencias, de una calidad pocas veces vistas. Nuestro guía, resulto ser un ex estudiante del instituto, que gracias a una pasantía entro a trabajar a la empresa, hace ya casi 9 años. Continuando con su discurso, nos explico su función comunicacional dentro de la empresa, y las variantes que existen para los periodistas que no quieren trabajar en gráfica, TV o radio.
Luego de que habláramos unos cuantos minutos con Rafael muy confortadamente sobre la carrera, llegó, para nosotros los alumnos, el plato fuerte del día, las preguntas, las dudas y el funcionamiento de la industria. A pesar de las “amenazas” de nuestra responsable a cargo, nos fuimos al ataque enseguida y obtuvimos las respuestas tontas y conocidas que esperábamos escuchar. Entre las más graciosas de mi ranking quiero postular como la numero uno a la siguiente: que haya más personas con cáncer de pulmón en la zona de Ing. White se debe a que fuman mucho más que en otros sectores de la ciudad ¿¿??. Lo mas triste, sin embargo, es que esta frase fue redactada en un informe supuestamente serio hacer ya algunos años.
A pesar de estas respuestas sin sentido, por no decir otra cosa, y la típica “nosotros somos los que menos contaminamos”, ciegos de bronca seguimos insistiendo con nuestras preguntas y pudimos ocasionar alguna elipsis en el discurso estructurado de nuestro guía y hasta encontrar algunas rarezas en las imágenes de su presentación.
En mi opinión, este intercambio de ideas fue la parte mas importante de la visita, ya que luego nos llevaron a dar una vuelta por las instalaciones y obviamente vimos la imagen de una empresa comprometida que cuida a la región y prevé cualquier emergencia.
En conclusión, la visita nos brindó información y retrato fotográfico de cómo trabajan y como se cuidan estas empresas. Pero por momentos, era como ser parte del film “Charly y la fábrica de chocolates” donde todo es dulzura, pero todos sabemos que no es así.

El proyecto no propone igualdad, busca controlar

La ley de medios audiovisuales, ha sido tomada desde el comienzo como el caballo de batalla de la oposición y del oficialismo. Pero, ¿Qué sabemos los argentinos acerca de la misma? Poco y nada, vemos spots publicitarios en canales oficiales y vemos también la de los canales monopólicos, los primeros a favor y los segundos en contra. Cada uno hace de esta ley y de sus actores activos, los monstruos que más le sirvan para mostrarle una mirada distorsionada a la gente.
Mientras diputados y senadores, hacen de esto un reality show, los argentinos nos enteramos a medias que vamos a volver a endeudarnos con el FMI, porque aquella crisis que supuestamente no nos iba a perjudicar, esta haciendo estragos en nuestra economía; tampoco conocemos a fondo la situación de las arcas de los municipios, las provincias y la nación, que como pocos han mencionado están en rojo hace meses.
Sin dudas, es preciso aplicar una nueva ley de medios audiovisuales, ya que las nuevas tecnologías avanzan velozmente y en argentina todavía no hemos encontrado la manera de regular fehacientemente las FM. Lo extraño, es que esta nueva ley se intente aplicar sin el más mínimo retoque, sin un debate federal real (debate que no existió desde que se empezó a redactar la ley a mediados de 2003), sin estudiar cómo afectaría la implementación de esta en el interior del país; que termina siendo siempre el baldío trasero de una casa donde se le tira migajas a los perros vagabundos del barrio. Se ha demostrado que la ley necesita ser estudiada a nivel nacional, en todas las provincias, el poder ejecutivo desconoce el contexto de los medios más allá del cordón del conurbano bonaerense.
Dejando de lado la batalla entre Clarín y el Gobierno Nacional, el mayor miedo de aquellos que no dependemos de ninguna súper estructura, es que la Autoridad de Aplicación dependa en su mayoría del poder ejecutivo. El hecho de que los contenidos sean supervisados por una institución, nos da la pauta de que no se escuchen más voces sino, que se acallen aquellas que molesten. Al mismo tiempo, no se pude confiar en el ejecutivo, con los hechos últimamente conocidos, como por ejemplo el despido de Nelson Castro y el despido de “Coco” Sarrangeli de Radio Nacional Bahía Blanca (por hablar mal del gobierno).
Pero, ¿Por qué salen la Juventud Peronista, los jóvenes universitarios y los partidos de Izquierda a criticar el monopolio, cuando su presidente Néstor Kirchner le aprobó un decreto de necesidad y urgencia a esta empresa para poder ejercer dicho monopolio en 2005? ¿Qué sucedió en ese momento?
La realidad, es que esta ley que hoy se esta debatiendo en el corazón del país (Buenos Aires) y que no se ha debatido de manera federal, es una forma de traspasar el poder a los amigos del Ejecutivo y castigar y controlar aquellos que les soltaron o pretendan soltar la mano. Al mismo tiempo, y como antes mencioné, sin conocer la realidad de los medios de comunicación en el interior. Por último, esta no es una ley que beneficiará al Gobierno Kirchnerista, beneficiará a los gobiernos que vengan que podrán controlar a los medios de comunicación.